Ciyo · GPT-6
مقارنة GPT-6 Astra وClaude Fable 5.1 في العمل الإبداعي
أطلقت OpenAI نموذج GPT-6 Astra في 3 سبتمبر 2026، بعد يومين من إطلاق Anthropic نموذج Claude Fable 5.1. يستقبل كلاهما نصوصًا وصورًا، ويعيد نصًا، ويعلن السعر الأساسي نفسه ل API: 10 دولارات لكل مليون رمز إدخال و50 دولارًا لكل مليون رمز إخراج. وهذا يجعل سؤال «أيهما أفضل لعمل التصميم؟» سؤالًا مشروعًا لا إجابة بسيطة له.
هذه مقارنة قائمة على الوثائق التي راجعناها في 7 سبتمبر 2026. وتستخدم صفحات النماذج والأسعار لدى المزوّدين، وتقييمات إطلاق OpenAI، ومؤشرًا مستقلًا واحدًا. لم نُجرِ اختبارًا إبداعيًا مضبوطًا بين النموذجين. وحيث يأتي رقم من اختبار يجريه المزوّد بنفسه، يوضح المقال ذلك.
ابدأ بالمواصفات التي تختلف فعلًا
تذكر صفحة Astra نافذة سياق من 1,050,000 رمز، وسقف إدخال من 922,000 رمز، وسقف إخراج من 128,000 رمز. ويذكر Fable 5.1 نافذة سياق من مليون رمز وحدًا أقصى للإخراج من 128 ألف رمز. يقبل كلاهما النصوص والصور ويعيد نصًا فقط، لذلك لا ينتج أي منهما صورة مكتملة بمفرده.
يختلف التحكم في الاستدلال. يتيح Astra إعداد جهد من low إلى max. ويستخدم Fable 5.1 تفكيرًا تكيفيًا يعمل دائمًا ويوجّهه معامل جهد قيمته الافتراضية high. تاريخ نهاية معرفة Astra هو 30 أبريل 2026، بينما يذكر Fable 5.1 أن نهاية معرفته الموثوقة هي يونيو 2026. هذه هي الحقائق التي ينبغي تسجيلها قبل أي مقارنة تعتمد على الذائقة.
| الخاصية | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|
| نموذج API | gpt-6-astra | claude-fable-5-1 |
| الإدخال / الإخراج | نصوص وصور / نص | نصوص وصور / نص |
| نافذة السياق | 1,050,000 رمز | مليون رمز |
| الحد الأقصى للإخراج | 128,000 رمز | 128 ألف رمز |
| التحكم في الاستدلال | الجهد من low إلى max | تفكير تكيفي، والجهد الافتراضي high |
| نهاية المعرفة | 30 أبريل 2026 | يونيو 2026 للمعرفة الموثوقة |
السعر الأساسي نفسه، وتفاصيل احتساب مختلفة
وفق الأسعار القياسية، يتقاضى النموذجان 10 دولارات لكل مليون رمز إدخال و50 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، ويحتسب كلاهما رموز الاستدلال أو التفكير ضمن الإخراج. تظهر الفروق في التفاصيل. يكلف الإدخال المخزن مؤقتًا في Astra دولارًا واحدًا لكل مليون رمز؛ بينما تكلف قراءات الذاكرة المؤقتة في Fable 5.1 مبلغ 0.25 دولار لكل مليون، أي ربع سعر Astra، وتكلف كتابة ذاكرة مؤقتة مدتها خمس دقائق 12.50 دولارًا، مثل كتابة الذاكرة المؤقتة في Astra.
تزداد الفروق مع الطلبات الطويلة. عندما يتجاوز طلب Astra 272,000 رمز إدخال، ينتقل الطلب بأكمله إلى سعر 20 دولارًا للإدخال و75 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز. وتذكر صفحة أسعار Anthropic أن نماذج Claude 4.6 وما بعدها تشمل السياق الكامل ذا المليون رمز بالأسعار القياسية. لذلك سيحصل فريق يرسل دليل هوية كبيرًا مرارًا على فاتورتين مختلفتين من نموذجين ذوي أسعار أساسية متطابقة.
نتائج الاختبارات التي يظهر فيها النموذجان
ينشر منشور الإطلاق من OpenAI جدولًا يتضمن عمود Claude Fable 5.1. في AutomationBench يعلن 41.4% ل Astra مقابل 31.4% ل Fable 5.1. وفي BenchCAD، الذي يعيد بناء أجسام ثلاثية الأبعاد بتوليد شفرة CAD، يعلن 95.9% مقابل 84.3%، مع حاشية توضح أن نتائج Claude تعكس ثلاثة تعديلات مذكورة في بطاقة نظام Anthropic. وفي Terminal-Bench 4.0 تبلغ النتيجتان 57.9% و55.8%.
يعرض الجدول نفسه أيضًا صفوفًا يتقدم فيها Fable 5.1. في Humanity’s Last Exam مع الأدوات، يحقق Astra 57.2% ويحقق Fable 5.1 65.0%. وفي Artificial Analysis Intelligence Index v4.1.1، وهو مؤشر تجميعي مستقل، يحقق Astra 61.2 وFable 5.1 65.7. وفي Artificial Analysis Coding Agent Index، يتقدم Claude Opus 5 بنتيجة 68.1 مقابل 67.0 ل Astra. وكل رقم هنا يمثل أعلى نتيجة عبر مستويات الجهد.
ما الذي لا يقيسه أي من هذه الصفوف
لا يقيّم أي صف منشور الطباعة أو تسلسل التخطيط أو الحكم على الألوان أو اتساق الهوية التجارية. تدرج OpenAI تقييم Design Tasks داخليًا بنتيجة 50.0% ل Astra و47.4% ل GPT-5.6 Sol، لكن المهام غير منشورة ولا تظهر نتيجة ل Fable 5.1. ومؤشر الذكاء متوسط موزون لعشرة تقييمات تغطي الوكلاء والبرمجة والاستدلال العلمي والمعرفة العامة؛ وليس أي منها اختبارًا لجودة الصور.
بالنسبة للفريق الإبداعي، تكون القراءة المفيدة أكثر تحديدًا. تقول نتائج استخدام الحاسوب، مثل 72.6% ل Astra في OSWorld 2.0، شيئًا عن تشغيل برامج التصميم وفحص الجودة بصريًا. وتقول نتائج السياق الطويل شيئًا عن قراءة حزمة مراجع كبيرة. أما جودة الصورة فتبقى ناتجة عن أداة التصيير ومراجعتك، لا عن هذه الجداول.
الأدوات تحدد كيفية صنع الصورة فعلًا
تدرج صفحة Astra أداة image_generation إلى جانب البحث على الويب والبحث في الملفات ومفسّر الشفرة واستخدام الحاسوب وMCP والمهارات. في طلب Responses API، يستطيع Astra تخطيط صورة واستدعاء أداة الصور وإعادة النتيجة المصيّرة في الجولة نفسها. وتأتي البكسلات من GPT Image 2، الذي تُفوتر عملية تصييره منفصلة عن رموز Astra نفسه.
تصف وثائق Anthropic نموذج Fable 5.1 بأنه يستقبل نصوصًا وصورًا ويخرج نصًا، مع أدوات من جانب الخادم لاستخدام الحاسوب والمتصفح وتنفيذ الشفرة والبحث على الويب وجلب صفحاته. ولا تتضمن القائمة أداة أصلية لتوليد الصور من المزوّد نفسه. لذا يسلّم سير العمل المعتمد على Claude خطوة التصيير إلى نموذج صور خارجي، وهو ما تفعله لوحة مثل Ciyo باستخدام GPT Image 2 بصرف النظر عن المساعد الذي كتب الموجز.
أين يتوفر كل نموذج للمصمم في عمله
يصل Astra إلى ChatGPT باسم GPT-6 Pro ضمن خطط Pro وBusiness وEnterprise، وتتضمن خطط Plus نموذج Astra في ChatGPT Work وCodex مع استمرار الطرح التدريجي. وفي API يحمل المعرّف gpt-6-astra، وتذكر OpenAI أيضًا Microsoft Azure وAWS Bedrock. ويتوفر Fable 5.1 على Claude API وAmazon Bedrock وGoogle Cloud وMicrosoft Foundry وClaude Platform on AWS.
النتيجة العملية هي أن حسابك الحالي غالبًا ما يحدد التجربة الأولى. تحقّق من المنتج الذي يتيح النموذج قبل مقارنة الجودة. يستطيع المصمم المشترك في Plus تشغيل Astra في Work أو Codex بالفعل، بينما يستطيع مطور API تشغيل النموذجين من سكربت واحد بالموجز نفسه.
مثال تكلفة لموجز حملة واحد
لنأخذ طلبًا يحتوي على 20,000 رمز إدخال غير مخزن مؤقتًا و4,000 رمز إخراج. وفق الأسعار القياسية للسياق القصير، يكلف 0.40 دولار على أي من النموذجين. كرره الآن عشرين مرة مع تخزين قسم الهوية نفسه البالغ 15,000 رمز مؤقتًا. في Astra يكلف الجزء المخزن 0.015 دولار لكل طلب؛ وفي Fable 5.1 يكلف 0.00375 دولار. يبلغ الفرق عبر عشرين طلبًا نحو 0.23 دولار، وهو صغير منفردًا ويكبر لدى وكالة تنتج مئات التنويعات.
يغيّر الاستدلال الصورة أكثر مما يغيرها التخزين المؤقت. يفوتر المزوّدان الاستدلال المخفي كإخراج بسعر 50 دولارًا لكل مليون رمز، لذا يكلف طلب يفكر لمدة 30,000 رمز مبلغ 1.50 دولار قبل أن يكتب كلمة واحدة. سجّل إعداد الجهد لكل اختبار، لأن مقارنة Astra عند max مع Fable 5.1 بإعداده الافتراضي ليست مقارنة عادلة للجودة أو التكلفة.
أجرِ مقارنة تستطيع الحكم عليها
اختر ثلاث مهام تشبه عملك: موجزًا بقيود متعارضة، ومراجعة صفحة هبوط انطلاقًا من لقطات شاشة، وتعديلًا يمس عدة مخرجات. ثبّت معايير القبول قبل رؤية أي نتيجة. استخدم مراجع متطابقة ومستوى الجهد نفسه لدى الطرفين وأداة التصيير نفسها لأي صور، حتى لا يُفهم الاختلاف في الصور على أنه اختلاف في التخطيط.
سجّل معرّف النموذج والتاريخ والجهد واستهلاك الرموز ورسوم الأدوات والوقت المستغرق وعدد التصحيحات. أخفِ أسماء النماذج عن المراجع عندما تستطيع. المثال المبهر الواحد من مواد إطلاق أي مزوّد ليس دليلًا على تصوير منتجاتك أو تخطيطات الهاتف لديك. أما عدة مهام ممثلة لعملك، تُراجع دون معرفة النموذج، فهي دليل مفيد.
كيف يبدو الاستنتاج العادل
النتيجة المفيدة محددة ومؤرخة: احتاج نموذج مراجعات أقل لموجزات التغليف لديك في سبتمبر 2026، أو كان كلاهما مقبولًا وحسم سعر الإدخال المخزن مؤقتًا الاختيار الافتراضي. احتفظ بشروط التجربة إلى جانب الاستنتاج وأعد النظر فيه عند تغير الأسعار أو النماذج. تتعهد Anthropic بإبقاء Fable 5.1 متاحًا حتى 1 سبتمبر 2027 على الأقل، لذا يتيح القرار المتخذ الآن فرصة لإعادة الاختبار.
في خطوة التصيير، يكون اختيار أداة التخطيط أقل تأثيرًا من الصور المرجعية وحجم الإخراج ودورة المراجعة. في Ciyo يمكنك نقل موجز أي من المساعدين إلى اللوحة، والتوليد باستخدام GPT Image 2، ومقارنة المخرجات المختارة جنبًا إلى جنب دون تغيير النموذج الذي كتب الخطة.
تابع القراءة
أسئلة حول مقارنة Astra وFable 5.1
هل Claude Fable 5.1 أقل تكلفة من GPT-6 Astra؟
ليس عند السعر الأساسي: يعلن كلاهما 10 دولارات للإدخال و50 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز. لكن قراءات الذاكرة المؤقتة في Fable 5.1 تكلف 0.25 دولار مقابل دولار واحد في Astra، ويضاعف Astra سعر الإدخال بعد 272,000 رمز إدخال بينما تسعّر Anthropic السياق الكامل ذا المليون رمز بالأسعار القياسية.
هل يستطيع Claude Fable 5.1 توليد الصور؟
تدرج وثائقه النصوص والصور كمدخلات والنص كمخرج، دون أداة أصلية لتوليد الصور. يستطيع Astra استدعاء أداة صور تصيّر باستخدام GPT Image 2. وفي كلا المسارين ينتج نموذج صور منفصل البكسلات النهائية.
أي النموذجين أفضل للتصميم؟
لا تحسم التقييمات المنشورة ذلك. يتقدم Astra في نتائج استخدام الحاسوب وCAD التي تنشرها OpenAI؛ ويتقدم Fable 5.1 في مؤشر الذكاء المستقل وفي Humanity’s Last Exam. اختبر موجزاتك تحت شروط متطابقة.
ثبّت أداة التصيير أثناء اختبار أدوات التخطيط
انقل الموجز والمراجع نفسيهما إلى Ciyo، وولّد باستخدام GPT Image 2 بأرصدة الدفع حسب الاستخدام، وقارن المخرجات التي ساعدك كل مساعد على تخطيطها.