代替テキストを量のまま良くする。そして、できない確認

代替テキストを良くするものを、質問の形に直す

代替テキストの指針の多くは、原則の一覧です。その原則を、宣言済みの答えを持つ質問に変えれば、これまで公開したすべての画像に対して走らせられるものになります。

このうち四つは機械的です。長さ、言い回し、組み立て、そしてキャプションをただ繰り返していないか。残るひとつは判断であり、それこそ、はいかいいえではなく点数を付けるべきものです。

できない確認と、それがほかより重い理由

テキストだけを読むモデルは、あなたの代替テキストを読みます。あなたの画像を見ることは決してありません。TypeSafe のドキュメントには、入力は文字列、JSON オブジェクト、またはテキスト値の配列でなければならず、画像はまだ対応していないと書かれています。

ですから、あなたの代替テキストが、よくできた形で、ほどよく短く、無駄な繰り返しのない説明であることは確かめられます。その説明が本当かどうかは確かめられません。

「青いソファで眠るゴールデンレトリバー」は、機械的な確認をすべて完璧に通ります。もしその写真が台所の床にいる猫だったとしても、モデルにそれを知る手立てはなく、スクリーンリーダーの利用者には、揺るぎない確信をもって嘘が伝えられます。この失敗は、代替テキストがないことより悪いものです。欠けている代替テキストは、少なくともその空白について正直だからです。

これは手放してはいけない、もっとも重い限界であり、このモデルに限らず、テキストだけを読むあらゆる確認の仕組みに当てはまります。

だから組み合わせてください。単体で信じないでください

実際にうまくいく設計は、問いの性質の違う二つの半分に、二つの違う道具を当てます。

機械的な規則は、意思決定モデルに量のままやらせてください。サイト上のすべての画像に、毎週、数セントで走らせられます。その一巡で、空の文字列、説明のつもりで貼り付けられたファイル名、代替テキストがキャプションの繰り返しになっている40枚の画像、そして「画像の」で始まるものが見つかります。

そのうえで、目を持つもの、つまり視覚を扱うモデルか人間に、言葉が絵と合っているかを確かめさせます。抜き取りと、点数が曖昧だと示したものすべてについて。これは全体よりずっと小さな山で、そこが要点です。

点数に意味を持たせる評価軸の書き方

役に立つかという問いは点数であって、はいかいいえではありません。そして点数には、定義のある段階が要ります。2 段階から 10 段階の評価軸が、この種のモデルの想定するところであり、段階を書くのはあなたです。

ここでは四つがよく効きます。useless、vague、adequate、good です。useless はファイル名か空の文字列。vague は「商品写真」。adequate は主題と状況を名指しします。good は、見ていたら得られたはずのもの、周りの文章にとって大事な細部まで含めて、読み手に渡します。

何かを走らせる前に定義を書き、本物の例を三十ほど、手でそれに沿って分類してください。そのラベル付きの一式が、点数があなたの判断についてきているかを教えてくれますし、何も自動化しなくても持っておく価値があります。

state: { "alt": "...", "caption": "...", "page_title": "..." }

questions: {
  "describes":       { "type": "noul", "instructions": "代替テキストは見えるものを説明しており、ファイル名やカテゴリ名を挙げているのではない。" },
  "redundant_open":  { "type": "noul", "instructions": "代替テキストが「画像の」「写真の」「図の」で始まっている。" },
  "length_ok":       { "type": "noul", "instructions": "代替テキストは 125 文字未満である。" },
  "repeats_caption": { "type": "noul", "instructions": "代替テキストがキャプションをほぼそのまま繰り返している。" },
  "usefulness":      { "type": "score", "instructions": "これは画像を見られない人にとって、どれだけ役に立つか。",
                       "criteria": ["useless", "vague", "adequate", "good"] }
}

最初の一巡でたいてい見つかるもの

結果は、思っているより悪く、恐れているより直しやすい、と見込んでおいてください。

見つかるものはどこでも似ています。忙しかった一か月分の、代替テキストがまったくない画像のかたまり。誰かがファイル名を貼り付けていた区間。そして、代替テキストがまたキャプションになっている長い裾。どれを直すのにも判断は要りません。要るのは一覧です。

曖昧なものこそ、点数が働く場所です。「うちの新しいラインナップ」は形のうえでは説明ですし、スクリーンリーダーの利用者には何も伝えませんが、長さは適切で何も繰り返していないので、機械的な規則には決して引っかかりません。

そして、書いたすべての選択肢に逃げ道を宣言してください。2026年9月20日 に公開された事前登録の独立評価では、「どれにも当てはまらない」が使えない場合、範囲外の入力三十件のうちフラグが立ったものは1件もありませんでした。最も近い宣言済みの答えが、決着が付いたような顔で返ってきていました。

• ソーシャル投稿のための代替テキストを書く
• 意思決定モデルが、普段使う道具をどう変えるか
• アセットライブラリを整理する

正直なまとめ

代替テキストの品質管理のうち五分の四は、一巡あたり数セントで自動化できます。そうすべきです。代わりの選択肢は、誰も何も確かめないことだからです。

残る五分の一、つまり言葉がその絵について本当かという問いは、自動化できません。そしてそこが、間違えたときに読み手をいちばん傷つけるところです。抜き取りでよいので、人間か視覚を扱うモデルを、そこに置き続けてください。

テキストだけを読む道具を売りながら、画像に対して代替テキストを検証できると言う人がいたら、その人はドキュメントが「できない」と書いていることを語っています。