新モデル · 比較
クリエイティブの計画には Claude Opus 5.5 か Fable 5.1 か

Anthropic は 2026年9月22日に Claude Opus 5.5 を公開し、ほとんどの仕事で Claude Fable 5.1 と同じ水準の性能を持ちながら、実行コストは Opus 5 より 40% 低いと発表しました。claude.ai でキャンペーン画像を計画する人にとって、今では両方が同じモデルメニューに並んでいます。
9月23日、両方に同じ架空のパン屋の依頼文を Medium の設定で渡し、小さな商売にとって大事な一点を確認しました。店主が言っていないことを、それぞれがお客さんの目に触れる場所に書いたかどうかです。
Anthropic の主張
Anthropic の発表は、自社のベンチマークで二つを比べています。Opus 5.5 はそのほとんどで上回っています。Terminal-Bench 4.0 で 66.4% 対 55.8%、GDPval-AA で 1846 対 1735、グラフ読解のテストである Chartography(ツール使用)で 89.0% 対 88.4% です。これらは Anthropic の数字です。
claude.ai のメニューでは、Fable 5.1 は最も難しい課題向け、Opus 5.5 は野心的な仕事に最も有能なモデルと説明されています。どちらも推論の強さとして Low、Medium、High、Extra を選べました。
| ベンチマーク | Opus 5.5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 66.4% | 55.8% |
| GDPval-AA v2.1 | 1846 | 1735 |
| Humanity's Last Exam(ツール使用) | 67.7% | 65.6% |
| Chartography(ツール使用) | 89.0% | 88.4% |
テストの内容
Kettle & Crumb は架空のパン屋で、10月3日(土)に 1 個 $9 のパンプキン・ライ・サワードウを発売します。用意は 60 個、予約は前の木曜日に締め切り、値引きなし、配達なし。依頼文では短いクリエイティブブリーフ、4:5 の画像プロンプト三つ、キャプションを求め、推測したことは事実として書かずに「前提」という名前のリストに入れるようモデルに指示しています。
あなたは近所の小さなパン屋の Instagram 投稿を一つ企画しています。下の事実だけを使ってください。事実にないことが必要な場合は、事実として書かずに「前提」という名前のリストに書いてください。
事実:
- 店名: Kettle & Crumb、14 Alder Street
- 新商品: パンプキン・ライ・サワードウ、10月3日(土)発売
- 価格: 1 個 $9
- 発売日は 60 個のみ
- 予約はプロフィールのリンクから、10月1日(木)締め切り
- 値引きなし、配達なし
- 対象: すでに Instagram で私たちをフォローしている近所の人
次の三つをください。
1. 80 語以内のクリエイティブブリーフ。
2. 4:5 の写真用の、互いに異なる画像プロンプトを三つ。画像には言葉・文字・ロゴを一切入れないこと。
3. 60 語以内のキャプションを一つ。Opus 5.5 は前提を先に書いた
Opus 5.5 は約 1 分かかり、冒頭に五つの前提を挙げました。パンの見た目、配達がないので店頭での受け取りになること、予約分が 60 個に含まれること、通貨、そして見た目のスタイルです。画像プロンプトは、試したどのモデルよりも描写が豊かでした。オレンジがかった断面を見せる切ったスライス、小さなかぼちゃ、夕方近くの横からの光。
そうした推測は一つもキャプションに入りませんでした。キャプションは日付、場所、価格、60 個という数、木曜日の締め切りだけに絞られていました。

Fable 5.1 は推測を列挙したうえで、それを使った
Fable 5.1 は約 45 秒で終わり、こちらも妥当な前提のリストを書きました。ところがブリーフでは発売を店頭受け取りのみとし、キャプションではお客さんに 'Pickup at 14 Alder Street only'(受け取りは 14 Alder Street のみ)、'See you Saturday morning'(土曜の朝にお待ちしています)と書いていました。どちらも、自分で推測だと明示していた内容です。
追加の依頼では、事実に一度も出てこない、いつもの特典と営業時間を含む金曜日用のキャプションを求めました。どちらのモデルも作り話はせず、空欄を残しました。Opus はさらに、金曜日には予約が締め切られていると指摘しました。一方 Fable のキャプションは、飛び込みのお客さん向けに数個が店頭に並ぶかもしれないと約束していました。

プロンプトから生まれたもの
Opus の一つ目のプロンプトを Ciyo の画像生成ツール(GPT Image 2.5 Flare、4:5、1K、2 クレジット)に入れました。写真は細部まですべて従っていました。切ったスライス、色づいた断面、奥のかぼちゃ。画像が受け継ぐのは計画用モデルの細部なので、商品の見た目がわかっているなら、より豊かなプロンプトにはお金を払う価値があります。
Ciyo は Claude Opus 5.5 も Fable 5.1 も提供していません。Ciyo のエージェントで選べるのは Ciyo Agent と GPT-6 Astra です。計画と画像の間の手順は、コピーと貼り付けになります。

どちらを使うか
投稿の計画には Opus 5.5 を選んでください。今回の実行では、最も役に立つプロンプトを書き、推測は店主の目に見える場所にとどめていました。Fable のミスは小売で問題になる種類のものです。受け取りについての誤った約束は、店頭での苦情になります。
どちらを選ぶにしても、投稿する前にキャプションを事実と照らし合わせて読んでください。一回の実行は一つの例であって、発生率ではありません。
公開時の Anthropic の主張
この記事で検証した主張は、Anthropic 自身の公開時の投稿によるものです。
Anthropic の Claude アカウントが 2026-09-22に投稿。Opus 5.5 はほとんどのタスクで Fable 5.1 と同じ水準の性能を持ち、実行コストは Opus 5 より 40% 低いとしています。私たちが一回だけ行ったクリエイティブブリーフのテストはこれと矛盾しませんが、一つのタスクであり、ベンチマークではありません。
Opus 5.5 と Fable 5.1
Claude Opus 5.5 は Fable 5.1 より優れていますか
Anthropic は、ほとんどの仕事で Fable と同じ水準の性能を持ち、いくつかのベンチマークでは上回ると報告しています。私たちのクリエイティブブリーフのテストでは、Opus は推測をキャプションに入れず、Fable は入れました。
どちらが速いですか
今回の実行では、Fable 5.1 が約 45 秒、Opus 5.5 が約 1 分で終わりました。どちらも Medium の設定です。
どちらかが値引きや営業時間を作り出しましたか
いいえ。事実にない特典と営業時間を求められたとき、どちらも空欄を残しました。
Ciyo で Opus 5.5 は使えますか
いいえ。Ciyo のエージェントで選べるのは Ciyo Agent と GPT-6 Astra です。Opus のプロンプトを Ciyo の画像生成ツールに貼り付けてください。
詳しいプロンプトを画像にする
プロンプトを Ciyo の画像生成ツールに貼り付け、一枚のボードで複数の版を並べて比べてください。