演示文稿 · 实测
我们量了 AI 图表幻灯片上的柱子
通行的说法是，图像模型不能碰数字：它们会把数字写错，会把柱子画成随便什么好看的高度，渲染出来的图表是装饰，不是数据。
我们本来就是去证明这一点的。我们要了一张带四个精确数字的幻灯片，然后不是用眼睛看，而是去量返回文件里的柱子高度。结果和我们预期的不一样，而这篇文章有用的部分是那次测量，不是结论。
这次的请求
一张幻灯片，四个周末，四个我们为一家虚构咖啡吧编出来的数字：320、410、380 和 505。指令特意在我们预期会出错的那一点上写得很死。
为 Pier Six Coffee 做一张 16:9 的演示幻灯片，标题为「周末冷萃销量」。幻灯片上要有一张简单的柱状图，呈现最近四个周末，数字必须正是这四个：第 1 周 320，第 2 周 410，第 3 周 380，第 4 周 505。柱子的高度和印出来的标签必须与这四个数字完全一致。返回的结果
一张干净的幻灯片：标题、一条以一百为刻度、一直走到 600 的纵轴、四根带标签的柱子，每根柱子上方印着它的数值。四个印出来的数值全部正确：320、410、380、505。
光这一点就值得记一笔，因为渲染出来的数字历来正是这些模型出错的地方。但一个正确的标签配一根错误的柱子，可以说比一个明显的错误更糟，所以标签并不是这次的检验对象。
这次测量
所以我们去量了。我们从返回的图片里读出每根柱子的像素高度，以最高的那根作为基准，把其余的按比例换算，看每根柱子的几何形状实际对应的是什么数值。
换算出来的数值是 323、409、379 和 505，而我们要的是 320、410、380 和 505。最大误差是 0.9%，比画出来的柱子边线还要细。
就这一张幻灯片、就这一天而言，这张图表是诚实的。柱子的意思和标签说的一样。
这证明了什么，又没有证明什么
它证明了渲染器能把一张简单的四柱图做对，这已经比坊间说法允许的要多。
它没有证明渲染器一定会做对。这是一张图、四根柱子、整数、数值跨度很大，而且纵轴正好合适。把其中任何一项推一推，胜算就变了：十二根柱子、彼此相差不到百分之二的数值、断轴、第二组数据、图例，或者饼图——饼图这种形状根本不该交给渲染器去画。
诚实的结论不是「它行」。而是你可以花九十秒查清楚，不必靠猜；并且只要这件事重要，你每次都该去查。
| 情况 | 是否合理 | 为什么 |
|---|---|---|
| 四五根柱子，数值差别明显 | 可以，但你要先核对 | 这正是我们量过的情形，也是最可能过关的形状 |
| 数值彼此接近 | 不可以 | 百分之一的误差看不出来，却会改变结论 |
| 任何会被审计师、投资人或监管机构读到的东西 | 不可以 | 在电子表格软件里做图，再把图片贴进去 |
| 饼图，或者任何带角度的图 | 不可以 | 角度更难画准，你也更难核对 |
| 用占位数据做的排版草稿 | 可以 | 没人会读那些数字，也就无所谓对错 |
九十秒的核对
你不需要写脚本。打开图片，把最高的柱子和一条网格线比一比：如果轴上写着 500，柱子也正好落在 500 那条线上，这就确认了一个点。
然后把柱子互相比。第 4 周应该比第 1 周高出一半多一点，因为 505 比 320 多出一半多一点。用手指，或者一张纸，贴着屏幕比。
最后把每一个数字念出声，包括纵轴。我们这张图的纵轴是干净的百位刻度；要是渲染器编出一条 0、100、250、400 的轴，那是个很明显的破绽，却也很容易被无声地放过。
无论如何都值得采用的做法
凡是你真要拿出去讲的东西，就在数字所在的地方做图。电子表格软件导出的图表天然就是对的，再怎么核对也比不上根本不需要核对。
然后把生成器用在它真正更擅长的地方：图表周围的那张幻灯片。标题排版、背景、章节分隔页、开场的照片、收尾的画面。这些里面没有数字，也就无从出错。
即便拿到了这样一个好结果，这个分工我们也照样保留。我们量到的是一张过关的图表，而我们依然不会把一张生成的图表摆到银行面前。
关于图表幻灯片的问题
AI 把数字弄对了吗？
就这张幻灯片而言，对了。四个印出来的标签全部正确，实测柱高换算出的是 323、409、379 和 505，而请求的是 320、410、380 和 505。
那是不是说生成的图表可以信？
不是。它只说明一张简单的图表在某一天通过了一次检验。数值彼此接近、柱子更多，或者任何带角度的图表，都更难，而这里的结果无法预测它们。
怎么快速核对一张图表？
把最高的柱子和网格线比，把柱子之间按比例互相比，再把每一个数字连同纵轴念出来。大约九十秒。
那我该生成什么？
图表周围的幻灯片：标题排版、背景、分隔页和开场页。图表本身请在数字所在的地方做好，再贴进去。
把幻灯片做出来，把图表核对掉
在 Ciyo 里生成这套幻灯片的美术部分，把数字留在你的电子表格里，凡是渲染器画出来的都去量一量。